A sexualidade segundo o Guardianismo

Bem gente. Anda aparecendo muitos casos ae de pedofilia na TV. O ultimo foi da tal professora. Bem galera... A certos casos pra mim q pedofilia não é crime. Meu pai por exemplo tinha 30 anos quando começou a namorar minha mãe q tinha 15 anos. Casaram-se dois anos depois. E até hoje estão juntos. Meu pai e minha mãe ficaram porque além d ter concentimento entre os dois. Tinha também concentimento dos pais d d minha mãe.

E a vida sexual da minha mãe começou antes dos 18 anos. Tem gente q considera crime um caso desses. E se minha mãe tivesse 13 e meu pai 28? Ae ia ser fogo. Vale lembrar q existe pedofilia. Q é sexo com menores d 13 anos e embofilia, q é sexo com maiores d 13 anos até 18 anos. Mas ae q vem. Tem uma coisa q as pessoas tem q entender sobre sexualidade. Não importa com quem você tranze, como tranze. O q importa mesmo é q haja consentimento d ambas as partes. Q haja prazer entre ambas as partes. Q haja consciência d ambas as partes do q estão fazendo. Dentro disso. Toda forma d sexo é válida.

Considerar isso pecado, crime, pervessão, doença, é falso moralismo. É uma regressão da sociedade. Por isso q se deve rever alguns casos d pedofilia. Uma coisa é fazer sexo dessa forma q eu citei a cima. Outra é fazer sexo sem q haja no mínimo o consentimento d uma das partes, ae já é considerado estupro, atentado violento ao pudor e porae vai. Lembrando q no Brasil, sexo com consentimento não considerado estupro quando a menor ou menor tenha mais d 14 anos, no México já é com 9 essa lei e se não me engano em Portugal, é com 21 anos. O mais me adimira é ver q nesse país d maioria cristã q tem essa falsa moralidade. Deixo aqui um trecho da Bíblia pra uma reflexão a vocês sobre estupro. Foi um post q tirei do orkut.

"Cp. de Guerra
Case-se com o estuprador
Um tópico dedicado à sensibilidade feminina.
.
- Se uma mulher for estuprada na cidade, e não gritar alto suficiente, ela deve ser apedrejada até a morte. (Deuteronômio 22:23-24).
.
Mas não se desespere minha irmã! Jeovino ama você. Ele se importa com a sua sensibilidade.
.
Se o safado for apanhado, ele pagará uma quantia ao seu pai e irá se casar com você! (Deuteronômio 22:28 e 29)
.
Jeová, o comparsa dos estupradores!
.
Paz da boca calada"

Bem... Parece q nesse país. O sexo com consentimento é mal visto. Olha q somos uma nação cristã. Cristãos tem bons costumes. Mas parece q o deus cristão não era um ser muito justo como vimos ae. As autoridades deveriam se preocupar com casos d estupro d verdade PORRA! Sexo com concentimento não é estupro, estupro é sexo forçado.

Hoje a maturidade sexual das adolescentes e crianças vem cada vez mais rápido. Eu sinceramente. Não vejo isso como algo ruim. Porque sexo é uma coisa muito boa. Pra mim é a atividade mais prazeroza q um ser humano pode ter. Mas cá entre nós. Eu não recomedaria alguém trazar com uma garota d menor q não estivesse preparada biológicamente pra o sexo e q também não tivesse realmente consciência do q está querendo. Simplesmente porque isso não a causaria prazer, mas sim dor e sequelas. Logo não seria nada senssato tranzar com uma garotinha d 3 ou 7 anos. Pois obviamente ela morreria ou ficaria com alguma sequela.

Ainda mais q uma garotinha dessa idade não tem nenhum atrativo sexual, q é peito e bunda. Um pedófilo não v dessa forma. Uma garota pode ter ate 9 anos, mas se tem peito e bunda, já menstruo, biológicamente preparada ela está, mesmo q nem sempre esteja psicológicamente preparada. Isso é um fator também a ser analizado. Mas se uma garota nessa idade já tem desejo. Porque impedir esse desejo. Eu quando tinha 7 anos já tinha desejo sexual por meninas d minha idade. Outra meninas também tinham.

Quem não conhece a tal brincadeira do médico? Ou brincadeira d papai e mamãe? Se os pais não querem ver seus filhos despertando cedo o desejo pelo sexo. Devem limitar muito a convivência deles com a sociedade. Hoje a gente v menina d 7 e 9 anos dançando essas músicas idiotas com apelo sexual no programa do Raul Gil, Gugu, eu já vi essas Porra na tv. As crianças, desde cedo estão conhecendo o sexo. Isso é cada vez mais cedo.

Conservadores veêm isso como algo ruim. Pra mim quanto mais cedo uma criança conhecer e se concientizar sobre sexo melhor, isso não significa necessariamente q ela deva praticalo. Mas isso não siginifica q toda criança quer conhecer tão cedo o sexo. Algumas já querem conhecer cedo. Então abre o jogo e diz logo do q se trata. Obvio q tem outras atividades prazerozas q uma criança tem q praticar. Mas não adianta, quando vem a puberdade. O natural é sentir interesse pelo sexo e sinceramente não vejo porque repreender esse interesse. Lembrei agora d uma piada q vi no programa do Jô.

A mãe chamou sua filha no quarto e falou:
-Filha. Vamos converssar sobre sexo.
-Tudo bem mãe. O q a senhora quer saber?

Mas por isso volta repetir d novo o q penso d sexualidade. "Não importa com quem você tranze, como tranze. O q importa mesmo é q haja consentimento d ambas as partes. Q haja prazer entre ambas as partes. Q haja consciência d ambas as partes do q estão fazendo. Dentro disso. Toda forma d sexo é válida." Com tempo esse tabus vão acabar. E o sexo vai ser como eu citei mesmo.

Antes d tudo. Gostaria d deixar aqui uma critica sobre essa questão do sexo. Sexualidade é uma questão d cultura também. Mas também não deixa d ser falso moralismo em alguns casos. Com certeza se o pai tem um filho d 13 anos q perde a virgindade com uma mulher gostosa d 25 anos. Ele vai achar uma maravilha. "Porra! Meu filho agora virou homem! Isso ae filhão!" Agora se ele tem uma filha d 13 anos q perde a virgindade com um homem d 25 anos. "Cadeia pra esse filho da PUTA!" Porque é assim? O machismo é predominante na sociedade. O mundo q vivemos hoje é outro pessoal. Conservadores e falsos moralistas vão entrar em extinção.

Engraçado. Q muita gente condena os adultos q sentem atração por menores. E os menores q sentem atração por adultos? Q q seria isso? Geriatrofilia? Hehe...

Maktub... Maranata...

Falando um pouco mais sobre justiça

Li uma pergunta numa comunidade cristã no orkut q era mais o menos assim: "Quando devemos lutar por Justiça e quando devemos deixar ela nas mãos d Deus?"

Lutar por justiça sempre!

Esperar a justiça d Deus sempre!

Mas ae q vem. Se quer lutar por justiça, deve se realmente saber o q é justiça.

Se alguém rouba uma jóia. A melhor forma d fazer justiça e impedir o ladrão d roubar pra sempre. Mas lhe cortar a mão não seria justo, pois o estará impedindo d usar as mãos pra trabalhar. A justiça está apenas em impedilo apenas d roubar.

Outra questão d justiça sobre punição. Se um homem faz um mal a um outro homem. Esse merece uma chance d fazer um bem proporcional ou maior ao mal q fez ao homem, se isso for possível d se fazer. Ou seja. T deixei no nivel 8 d infelicidade, agora devo deixálo no nível 8, 9 ou 10 d felicidade. Só assim este homem será digno d perdão.

Agora se este homem tem essa chance e não a faz. Ele merece pagar pelo mal q fez sofrendo na mesma proporção q fez o outro sofrer, nem pra mais e nem pra menos.
Ou seja. Se você me arrancou um dente, devo t arrancar o dente também. Não o dente e o olho. E muito menos apenas um fio d cabelo. Tem q ser proporcional. Tem mais uma coisa também nessa questão da lei do dente por dente olho por homem q tem q ser revista.

Um desgraçado matou o seu filho. Ae alguns podem pensar q seria justo chegar e matar o filho do desgraçado também pra ficarem quites. Isso já é um absurdo, quem deve ser punido, é só o cara q matou seu filho. Pior ainda é quando tem os "pseudojusticeiros" q vão querer matar o filho o pai e a mãe. Isso está fora d cogitação e com certeza não é justiça. Pra mim o verdadeiro código d honra d um justiceiro tem q se basear nesses simples preceitos.
Uma observação sobre a punição q gostaria d deixar claro. Em certos casos deve-se dar uma exesção d como irá punir alguém proporcionalmente ao mal q fez.

Se tem um cara q pega uma mulher e a estupra, mas a deixa viva. Esse deve passar pelo mesmo q fez a mulher passar e continuar vivo. Agora se ele estuprou e matou. Da logo um tiro na cabeça desse infeliz e o mate logo. Vai estar fazendo justiça d qualquer forma.

Se alguém fez um ato ruim, mas tão ruim q levou a morte d sua vitima. Tipo torturar e matar. Não se tem porque ser tão ruim quanto o homem q fez isso. Um belo tiro na cabeça já resolve a parada. Em certos casos. As linhas q diferem justiça d vingança não existem. Se você tivesse sua filha torturada, estuprada e morta.

Com certeza você não iria querer ver os assassinos presos na cadeia. Eles teriam q pagar com a vida! Ou você mesmo os mataria ou arranjaria alguém pra matá-los. Ou você pediria a Deus pra fazer esses desgraçados morrerem num acidente d carro ou com um cancer q os faria morrer lenta e dolorosamente. A ultima alternativa q deixei é a justiça d Deus. Ela pode vir rápido ou demorar pra vir. Agora como fazer vir rápido q é o q a maioria vai querer. Ae já é outros 500 e com certeza isso vai depender mais da sua fé do q d Deus.

Afinal. É bíblico, muitos homens q fizeram atrocidades, tiveram mortes causadas por doenças ou desgraças causuais q na verdade tinham sido destinadas a acontecer por vontade d Deus. E com certeza também pela vontade dos justos. Aqui se faz aqui se paga.


Maktub... Maranata...

A polícia segundo o Guardianismo

OK gente. Nesse mês d outubro d 2010, estreiou o filme Tropa d Elite 2, eu ainda não vi, mas to louco pra v! Mas foi vendo o filme Tropa d Elite e sabendo agora d sua continuação, q eu fiquei pensando numa questão importante pra o Guardianismo. Como seria a polícia segundo o Guardianismo? É importante relevante também dizer aqui. Q li o livro Elite da Tropa. Lendo o livro você se informa bem melhor q o filme. Realmente gente, a vida da polícia é dureza. Os caras são na maioria mal preparados e ainda ganham mal na maior parte do Brasil. Pois bem como poderiamos fazer a polícia ser melhor?

Bem... Ainda sou meio leigo pra opinar alguma coisa. Mas bem. Isso não custa nada pensar um pouco. Espero q algum policial leia aqui esse post e d seu comentário depois. Mas vamos lá. Andei pensando. E se a profissão d polícia fosse considerada como um curso técnico ou superior dependendo do cargo q o policial fosse exercer? Não tem um monte d gente por exemplo q estuda numa universidade particular ou pública e depois vira servidor do governo? Deveria ser a mesma coisa pra polícia. C faz uma um curso d nível técnico ou superior e depois sim você faz uma prova d seleção pra ser contrato pelo governo.

Mas bem... Como seria esse curso? Um policial ele fica d 1 a 2 anos pra se formar como policial na academia d polícia. Nos Eua varia d 6 meses a 1 ano dependendo do Estado. Vamos supor q talvez o cara q quizer fazer curso pra policial fique d 2 a 4 anos, 2 pra ter um diploma d curso técnico e 4 pra ser como superior. Talvez seria melhor só como curso superior. Não cabe agora discutir isso. Mas vamos lá. A cara q cursa na Academia d polícia, ele fica o dia inteiro no quartel durante um ano com aprendizado d ensino intensivo.

Uma faculdade particular pra formar policiais, ou até mesmo pública... Deveria também exigir esse curso intensivo d preparação. O aspirante a policial q fosse entrar na academia, melhor dizendo, na faculdade d polícia. Teria q assim q terminar seus estudos.(D preferência os estudo teriam q ser numa escola segundo o Guardianismo como postei anteriormente.) Ser apadrinhado pelos pais ou por qualquer um pra fazer o curso lá na faculdade d policiais. Ou teria q trampar uns tempos e juntar dinheiro pra pagar logo o curso na faculdade d policiais logo a vista o curso inteiro. Bem... Como seria a forma d pagamento não precisa entrar em discussão agora.

Mas vamos lá então. Beleza. O cara formou no curso pra policial. E com certeza. A faculdade pra formar um policial. Seria bem melhor do q muitas academias d formação d policiais no Brasil. Porque o governo não investe o suficiente na segurança e nem na formação dos policiais. Por isso q a polícia é uma merda no Brasil, a corporação está falida gente! Se o governo permitisse um o curso pra policiais como curso superior ou técnico. Ele não precisaria se preocupar em investir na formação dos policias. O governo só precisaria se preocupar com as faculdades e universidades q ensinam o curso d formação pra policial.

E nessas faculdades. O aspirante aprenderia tudo q se aprende na academia e talvez até mais! Com certeza ele já estaria preparado, mais bem preparado do q os policias formados pelo governo hoje. Ae ótimo. O cara se forma. Obviamente se ele entrou na faculdade d policias ele já passou pelo teste físico, médico e psicológico pra estar na faculdade. Logo o governo não iria ter q se preocupar com isso tanto como se preocupa hoje. Mas bem q seria bom reaplicar esses testes d novo. Depois é claro. O teste teórico q o policial formado teria d passar e o teste só envolveria materias da profissão dele. E beleza! Tá contratado pelo governo. Depois disso ele fica d 6 meses a 1 anos d estágio ganhando meio salário e depois disse ele já faz parte da Corporação.

Agora... Como seria a pósgraduação nessas faculdades? A pós, seria pra policial formado se tornar um policial do nivel dos policiais do Bope. O curso duraria o mesmo tempo q dura no curso o governo mesmo, q é uns 2 meses se não me engano... Mas com certeza esse ia ter muitos repetentes e desistentes. A maioria desistentes... É... Faz parte. E é óbvio q ou o curso seria pago ou então seria oferecido pelo governo. Ae também esses cursos pra formação d policiais. Teriam vária areas. Teria o curso só pra os q querem ser policiais civis e só praqueles q querem ser policiais militares ou os dois. Se fosse pra ser policial Federal mesmo. Só se passasse no concurso. E porae vai.

É claro q também poderia se colocar outras matérias pra os policiais aprenderem em seus cursos. Aula d meditação, Tai Chi ou Ki Cong. Pois a profissão é muito estressante. E a meu ver seria bom um policial aprender isso. Assim ele até seria menos bruto a meu ver. E se o policial num fosse trabalhar pra o governo. Tudo bem. Ae poderia trabalhar pra empresas privadas d segurança mesmo. E com certeza ganharia bem melhor. Bem... É essa a idéia gente. O policial q ler meu blog. Pois bem... Comente. Não poupe as críticas.

Uma nova reforma no Cristianismo segundo o Guardianismo

Pois bem galera. Olhando o cristianismo hoje eu vejo q ele precisa d uma nova reforma tanto nas igrejas protestantes quanto católicas. Eu adimiro o q Jesus fez em sua época. Mas parece q os líderes cristãos hoje, q na teoria pregam uma coisa e na prática não seguem muito o q Jesus pregava e isso q eles fazem acaba servindo d mal exemplo pros fiéis também. Como deveria ser essas igrejas e seus líderes hoje a meu ver?

O q Jesus pregava realmente? Amai aos próximos como a si mesmo e amai a Deus sobre todas as coisas. Você pode até ser ateu, mas se ama ao próximo como a si mesmo. Técnicamente também ama a Deus. Pois Deus está em todos nós. Até mesmo tem aquele trecho na Bíblia q fala algo do tipo "A cada vez q fizeres um bem a um desses pequeninos(todos seres vivos a meu ver) é a mim q está fazendo." E tem muito ateu q é bem humanizado, mais humano q muito cristão inclúsive!

E outra coisa. Se você ama ao próximo como a si mesmo. Você está praticando as 4 regras d ouro da Libertação. Pois se você se ama. Vai procurar libertar a si mesmo d si mesmo. Se você se ama, vai procurar se libertar do próximo q o escraviza. Se você ama seu próximo, vai procurar sempre liberta-lo d você. Se você ama seu próximo, vai sempre procurar libertar ele dele mesmo e d outros próximos. As regras d ouro, contém a essência d todo cristianismo, é uma falta d inteligência chamar o Guardianismo d uma "seita chamada satânica" igual já chamaram na cidade d Paragominas essas regras quando eu tentei passar ela pra os "crentes" q não tinham a miníma inteligência pra entender elas.

Isso já resume tudo d como deveria ser realmente o cristianismo no mundo. Mas o q significa colocar essas regras d ouro em prática na Igreja? Ae q entra o dízimo. O q mais se v acontecendo com o dízimo, é um dinheiro q é dado pelos fiéis q a na maioria das vezes, só serve pra enrriquecer seus líderes religiosos. Q ostentam bem materiais com luxo e hipocrisia, muitos bens q nem sequer nessecitariam. Eu já pensei em ser um pastor. Não como esses q se v na maior parte do mundo.

Talvez um dia eu vire um pastor. Mas como seria a minha Igreja? Pois bem. pra começar pelo dízimo. Tanto faz se ele for 10% ou mais q isso pra minha Igreja. Eu iria dar mais prioridade não pra o dinheiro. Mas pra alimentos. O dinheiro q chegasse, serveria pra mim manter apenas o templo, a mim e minha família q seria pequena. Eu e minha família viveriamos nos fundos do templo. Viveriamos d forma simples, com pouco luxo. O templo teria um albergue. Onde iria reunir os fiéis voluntários da igreja. Pra fazer comida d boa qualidade pra os necessitados. No nosso albergue teria um galpão pras os necessitados dormirem. Sem muito luxo, mas teria cama limpa e bem arrumada pra dormirem.

É claro q lá não teria lugar pra todos dormirem e nem poderiamos acomodar os necessitados pra dormir lá todos os dias. Mas o alimento não faltaria, eles teriam pelo menos banheiros limpos pra tomar banho. Se não desse pra todo mundo dormir lá, alguns teriam d se virar e dormir na rua. Mas não iam ter d se preocupar com comida e vestimenta. Pois os fiéis iriam doar a comida e roupa pra estes homens e mulheres desafortunados. É claro q o os fiéis podem e devem obviamente dar idéias d como devemos investir o dízimo. Pra começar. No meu templo, pregaria principalmente uma coisa q Jesus ensinou, viver com simplicidade. Jesus mesmo ensinou q um homem não precisa mais do q roupa no corpo, comida e um lugar pra dormir. Bem... Isso é verdade, mas isso não significa q eu deva ser um mendigo. A idéia q Jesus quer colocar, é q devemos viver o máximo possível só com o necessário.

Mas o q é o necessário? Como diz o Dalai Lama. Algo mais o menos assim: "Eu precisarei d um carro ou moto se eu for um médico q mora numa cidade grande, pois o carro é necessário pra mim me locomover pra lá e pra cá pra mim chegar no meu trabalho. Mas se eu moro num vilarejo q o local do meu trabalho é perto, uma bicicleta já é o suficiente." Creio q você entendeu onde eu quero chegar com essa simples idéia. Creio q os cristãos d hoje q mais próximo chegam d realmente levar a sério essa idéia são os cristãos da Igreja Congregação Cristã.

Outra coisa sobre o dízimo. No templo q eu fizésse ele seria usado pra ajudar também os mais nessecitados da minha própria Igreja, meus fiéis em primeiro lugar. E a idéia é dar o peixe primeiro e ensinar a pescar. Ou ensinar a pescar logo d vez, mas se o homem não tiver condições pra pescar, lhe dar o peixe primeiro até ter essas condições. E é claro, seria revisto alguns dógmas na minha Igreja. O q eu já iria fazer d tudo pra tirar da cabeça desses novos fiéis, seria essa idéia d inferno. Eles nem precisam acreditar em comunicação com espíritos no além. Só precisam deixar d crer nessa idéia burra d inferno.

Pra mim, se todas essas igrejas pregassem o q normalmente pregam mas tirassem esse dógma do inferno d tortura eterna. Pra mim seria perfeito! Como ia dizendo. Alguns dógmas no cristianismo seriam revistos segundo o Guardianismo, mas o dógma mais combatido seria essa sacanagem q pregam a séculos q se chama inferno. Teria outros dógmas também como o casamento gay, o uso d camisinha e anticoncepcionais e coisas do tipo e inclúsve o dízimo.

Bem... Você não precisa considerar o Guardianismo como relgião, embora ele possa também ser usado como religião. As pregações nesse templo, nas verdade, o melhor seria dizer, as palestras dada nesse templo, envolveriam a interpretação da Bíblia segundo o Guardianismo e é óbvio, nosso livro sagrado q além da Bíblia seria o livro sagrado da OGGU. Q teria como base as 4 regras d ouro da Libertação.

Uma Instituição, como a OGGU(Ordem do Guardiões e Guardiãs Universais)pode ser considerada na verdade uma escola d novos pensadores, ou escola d antigos mistérios, assim como a Maçonaria, q também não é religião. Pois religião tem q ter 3 características básicas pra ser chamada d religião.

Característica 1: Pregar q existe um Salvador q seus fiéis são obrigados a se prostar em nome dele e a seguilo e q ele o salvará. Eu não sou o Salvador d ninguém.
Característica 2: Pregar e obrigar seus fiéis a acreditar num tipo d salvação. Embora eu creia numa forma completamente diferente d salvação, ninguém na OGGU é obrigada a concordar com ela.
Característica 3: Pregar e obrigar q os fiéis adorem um ente superior peculiar da sua religião. Na OGGU ninguém é obrigado a crer nem mesmo em Deus se não quizer. E pode acreditar em qualquer tipo de Deus. Por isso q digo q a OGGU, não é uma religião em si mas q pode ser usada pra virar uma.

Mas pois bem. Se um dia a OGGU, virar mesmo uma Ordem séria como um dia eu pretendo q seja. Ela seria dividia em 4 graus básicos. Primeiro Grau, pra você entrar no primeiro grau, você tem q ter se libertado d si mesmo em pelo menos 4 ou mais características na sua vida. Essas características poderia ser no caso, 4 tipos d vício em drogas ou atitudes ou pensamentos.

O segundo grau. A pessoa só o teria se tiver conseguido se libertar d 4 pessoas diferentes ou mais em algum aspecto d sua vida.

O terceiro grau. Você o teria se conseguisse libertar 4 ou mais pessoas d você algum aspecto da vida.

O quarto grau. Seria você ter conseguido libertar 4 ou mais pessoas delas mesmas ou d outras pessoas ou seres vivos.

Tem muitas pessoas q já estão no grau 4 e nem se quer conhecem o Guardianismo. Os graus q viriam em diante, seriam por conta do próprio Guardião ou Guardiã. E é claro, pra ser dígno do quarto é ultimo grau, ele teria q procurar sempre colocar em prática os ensinamentos dos 4 graus q são as 4 regras d ouro. Pois bem... Falar sobre como seriam os ritos d passagem pra cada grau, a forma d guardiões se reconhecerem, isso fica pra o próximo post.

Reflexão sobre o dízimo: Tirei do orkut

Dízimo nunca foi dinheiro ! Dízimo nunca foi 10% .
. Dízimo nunca foi 10% do salário !
. Dízimo significa ALIMENTOS !
Comerais os DÍZIMOS... !
Deuteronômio 12:17-18 ; 14:22-23
. O Dízimo é para ser doado aos pobres , para os orfãos, para as viúvas e para os Levitas. Deuteronômio 26:12-14
. Malaquias 3:10 > "...Trazei todos os dízimos a casa do tesouro para que haja mantimentona minha casa...!
obs. O que é mantimento ?
Mantimento é alimentos.
Habacuque 3:17 ; Neemias 13:15 ; Neemias 10:37-39
A religião verdadeira é ajudar aos pobres em suas aflições e praticar a caridade. S.Tiago 1:27
Resumindo : Os Pastores são Ladrões e estelionatários da Fé , roubando os mantimentos, digo, alimentos, da boca dos pobres.
. DÍZIMO É SINÔNIMO DE CARIDADE
I CORINTIOS 13
. DÊ O DÍZIMO AOS POBRES E NÃO AOS MALDITOS PASTORES QUE ROUBAM A D'US E ROUBAM DOS POBRES !

Minha opinião: Bem... O dizimo realmente devia ser o alimento mesmo. Deviam dar mais valor aos alimentos q devem ir pras igrejas do q dinheiro. 90% das ofertas devia ser alimentos pra ser distribuídos. O outros 10%, só pra manter mesmo o templo e o pastor e sua família. Q deveriam viver na maior simplicidade. Pois Jesus pregava q o homem devia viver d forma simples. Mas o q se v hj é o contrário. Fico com o dono desse tópico.

A escola segundo o Guardianismo

Não sou pedagogo. E nem sei se o q eu vou falar aqui será aceita pela maioria deles, provavelmente não. Mas cá entre nós. A escola ensina muita coisa inútil. Dizem q a escola deveria preparar pra vida. Mas quase não prepara pra porra nenhuma. Afinal. Existe muita coisa na escola q a maioria das pessoas nunca vai usar na prática na vida. Porque eu tenho q saber sobre muitas coisas d biologia e química e matemática e história? Sendo q eu não vou usar na prática nem 20% dessas coisas na maioria das vezes.

O q realmente é essencial aprender nas escolas. Ler e escrever, saber expressar bem o q escreve e saber interpretar e entender bem o q le. Se você sabe só isso. Você já tem meio caminho andado pra aprender o resto se quizer. Outra coisa útil, é matemática, mas só básico do básico mesmo, somar, dividir, multiplicar e diminuir, porcentagem também é útil. Mas obviamente, a parte prática q usamos a matemática é quando vamos comprar as coisas. Logo seria bom na escola ensinar economia doméstica. Pois seria bom se cada brasileiro soubesse pesquisar preços, negociar com os vendedores e ser mais econômico em casa.

Outra coisa q seria bom também. Ensinar os alunos aula d culinária. Isso talvez não seja tão importante. Tem coisas q não se aprende na escola. Mas outra coisa q deveria ensinar na escola. É sobre os direitos e deveres dos alunos q serão futuros cidadãos. Noções básicas d direito por exemplo. A meu ver, ensinar a filosofia do Guardianismo na escola, pelo menos a parte q envolve as regras d ouro e a parte sobre conduta moral e as leis. A parte espiritualista não vejo necessidade a não ser q os alunos queiram conhecer. Pelo menos ensinando a parte moral do guardianismo, ensinaria os alunos a serem futuros cidadãos mais altruístas e livre pensadores.

Bem. O q mais poderia se ensinar na escola. Artes marciais pra defesa pessoal. Isso realmente é necessário. Não deve se obrigar os alunos a aprenderem. Deveria se ensinar também a prática da meditação ou do Ki Cong, também não sendo obrigatório. E é claro. Toda escola tem q ter uma biblioteca d livros sobre todos assuntos e histórias. Q vai estar lá disponível pra o aluno ler se quizer. E uma sala d informática. No futuro a tendência vai ser tudo ou quase tudo ser informatizados. O básico da informática vai tem q ser obrigatório.

Noções básicas sobre saúde e primeiros socorros seria algo útil d se aprender na escola. Entender por exemplo o segredo d plantas medicinais e como fazer remédios através delas. E é óbvio, a escolar deve oferecer outras atividades d lazer, como esportes e música e teatro e ações voluntárias, sobrevivência na selva. E as escolas do mundo inteiro. Deviam ensinar uma língua oficial pra o mundo. Defendo o esperanto.

O aluno q terminar d aprender tudo isso q mostrei ae em cima, q é realmente o útil. Pode partir pra um curso técnico. Q óbvio, q quando fora aprender o curso técnico, o curso vai ter q durar mais tempo. Mas eu diria q ele vai ter q durar o dobro do tempo. E quanto ao ensino superior? O curso superior só deve ser aberto ao aluno q tiver passado por um curso técnico antes, dependendo do curso, no caso d cursos superiores q envolvem ciências exatas e biológicas. Pros cursos q envolvem ciências humanas, não se teria essa necessidade. E obviamente. Os cursos teriam q talvez, dependendo do curso ter o dobro do tempo pra se aprender e se formar. E obviamente teria q ter vestibular. Mas só iria cair as matérias q envolvessem o curso superior. Mas redação seria obrigatório.

A meu ver a escola deve ser dessa forma, porque o q mais aprendemos nela é muita teoria e pouca prática. Deixo aqui uma parábola q resume bem o q eu quero dizer.

Um homem muito culto foi atravessar o rio em um barco. Entrou no barco e começou a conversar com o barqueiro no meio do trajeto.
-Você sabe alguma coisa d Geografia?
-Não senhor.
-Então você perdeu boa parte d sua vida.
-Você sabe alguma coisa sobre História?
-Não senhor.
-Então você perdeu boa parte d sua vida.
-Você sabe alguma coisa sobre Biologia?
-Não senhor.
-Então você perdeu boa parte d sua vida.

E foi assim conversa dos dois. Tudo q o homem culto perguntava o barqueiro não sabia nada. Foi então q começou a chover e a trovoar. E o barco começou a afundar. O Barqueiro então perguntou ao homem culto:

-Você sabe nadar?
-Não.
-Lamento então. Pois agora você perdeu sua vida toda. Porque não sabe nadar.

Moral da história. Não adianta você ter um monte d conhecimento se você não tiver o conhecimento mínimo pra sobreviver. O mais importante é você saber o suficiente pra sobreviver. O resto é só um adicional pra ter um pouco d cultura.

Mais uma reflexão sobre o livrearbítrio

Acho q vocês já conhecem o argumento ateu pra o livrearbítrio. "Como pode haver o livre arbítrio se houver um ser onisciente? Já q esse ser é onisciente. Ele vai ter 100% d certeza das escolhas q vc vai fazer. No fim ele sabe q você vai escolher ou o céu ou o inferno. Mas ele tem 100% d certeza disso. Logo os q vão pro inferno. É porq Ele já os criou pra ir pra o inferno e os q vão pro céu é porq ele criou pra ir pro céu. A mesma lógica vale pro bem e pro mal." Na moral gente. Eu creio no livre-arbítrio. Mas não só nessa questão d escolha entre o bem e o mal. Mas d escolha pra tudo. Mas ae q vem essa coisa d escolha. Eu escolho ir na padaria comprar pão. Ou seja. A minha escolha é chegar na padaria vivo e comprar o pão. Isso q eu escolhi. Passei no sinal vermelho e na faixa d pedetre. Mas tive a infelicidade d passar na faixa justo no momento d um FDP estar a alta velocidade e bêbado, furar o sinal e me matar no acidente d carro. Eu não tinha 100% d certeza q ia acontecer isso. Eu acreditava q ia comprar pão e voltar vivo pra casa. Cade o livre-arbítrio nisso?

Segundo Pelágio. Grande padre e pensador cristão da idade média. O homem fazia o próprio destino. E q no fim. Todos se encontrariam com Deus. Só a uma forma d realmente existir o livrearbítrio. Você vivendo várias vezes a mesma vida numa repetição dela mesma vida após vida. Ou seja. Fazendo isso você vai saber quais escolhas fazer pra ter um outro destino. Pense no caso q eu citei. O cara q é atropelado ao passar no sinal vermelho e morre. Ae ele morre. E d novo sua vida volta a se repetir tudo d novo até o dia q ele decide atravessar a rua no sinal vermelho. Mas quando acontece essa nova repetição. Alguma coisa no inconsciente dele diz pra ele ficar mais atento ou não passar na faixa d pedestre naquele momento. Tem o tal dejavu. Ae ele não passa. O carro fura o sinal vermelho, ele se assusta mas não é atropelado e nem morre. E faz um outro destino pra vida. Conclusão. Depois q ele morreu e sua vida voltou a se repetir. Ele já deixou programado e condicionada sua mente pra fazer outra escolha. Ae sim eu posso dizer q houve o livre-arbítrio. E tem mais. Uma escolha diferente q fazemos na nossa vida. É o suficiente pra poder mudar o rumo inteiro do nosso destino.

Maktub... Maranata...